Skip to content

Miksi asiantuntijat ovat huolissaan Twitterin lintukellosta

12 de heinäkuu de 2021

Tärkeimmät takeaways

  • Twitter julkaisi äskettäin Birdwatchin, uuden työkalun väärinkäytösten torjumiseksi.
  • Kaikki Birdwatchiin lähetetyt tiedot ovat julkisesti ladattavissa.
  • Asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että yhteisöjohtoinen valvontajärjestelmä saattaa jättää käyttäjille liikaa tilaa pelata järjestelmää.
Twitter äskettäin esitteli Birdwatch, uusi yhteisöpohjainen ohjelma, jonka tarkoituksena on antaa käyttäjien osallistua väärinkäytösten torjuntaan sosiaalisen median alustalla. Kun yhä useammat ihmiset ovat yhteydessä toisiinsa, väärintiedon ja disinformaation määrä Internetissä kasvaa edelleen. Sosiaalisen median verkkosivustot, kuten Twitter, ovat joutuneet jatkuvasti taistelemaan väärintiedon leviämisen kanssa, ja järjestelmästä tehdyistä muutoksista huolimatta taistelu ei ole vielä loppu. Vastauksena Twitteriin on luotu Birdwatch, yhteisön valvontatoiminto, jonka avulla käyttäjät voivat ilmoittaa tweeteistä, joiden uskovat jakavansa vääriä tietoja. Vaikka väärintiedon torjunnan hajauttaminen saattaa tuntua älykkäältä, jotkut asiantuntijat ovat huolissaan seurauksista, joita tällainen työkalu voi aiheuttaa. ”Väärinkäsittely ja disinformaatio ovat kriisi Yhdysvalloissa ja ulkomailla, ja on oikein, että alustojen on ryhdyttävä toimiin sen ratkaisemiseksi”, kertoi Logicalin toimitusjohtaja ja perustaja Lyric Jain sähköpostitse. ”Vaikka tällaiset aloitteet ovat tervetulleita, sisällön palautteen antamisen kyvyn demokratisointi eroaa hyvin paljon järjestelmätason lähestymistavasta, jonka foorumi itse päättää, mikä on väärää ja haitallista väärää tietoa.”

Pysyminen avoimena

Yksi Birdwatchin mielenkiintoisimmista asioista on, että Twitter näyttää pysyvän läpinäkyvänä siitä, miten se käsittelee käyttäjien tuottamia tietoja. Uutta ominaisuutta koskevassa blogikirjoituksessa yrityksen tuotepäällikkö Keith Coleman totesi, että kaikki Birdwatch-ohjelmaan lähetetyt tiedot olisivat saatavilla julkisesti ja ladattavissa TSV-tiedostoina.

Lähikuva kahdesta ihmisestä, jotka vertailevat älypuhelinten tietoja.

Coleman mainitsi myös, että yritys pyrkii julkaisemaan kaikki ohjelman tehostamiseksi luodut ja kehitetyt koodit. Twitterin mielestä tämä auttaa asiantuntijoita ja tutkijoita sekä suurta yleisöä näkemään ja analysoimaan, miten asioita käsitellään. Kaikkien Twitterin jakamien tietojen perusteella näyttää siltä, ​​että yritys yrittää vangita saman tyyppisen yhteisön maltillisuuden, joka on kasvanut ja suojaanut Wikipediaa vuosien varrella. Vaikka tämä saattaa tuntua hyvältä paperilla, on tärkeää muistaa, että Wikipedian käyttäjillä on kaikilla yhteinen etu – tiedon jakaminen. Valitettavasti Twitterin yhteisö ei ole yhtä yhtenäinen. ”Sisältöpolitiikan rajoissa jotkut kysyivät, voimmeko oppia Wikipediasta”, Cornellin yliopiston viestintäosaston apulaisprofessori Dr.J.Nathan Matias kirjoitti aiemmin tammikuussa jaetussa twiitissä. ”Vastaus? Se on pohjimmiltaan erilainen – jaettuna resurssina se on” yhteisöllinen yleishyödyke ”. FB, Twitter, sähköposti, Parler ovat ”yhteisiä julkishyödykkeitä” ja ne toimivat eri tavalla. ”

Kyllä, Twitter yrittää pysyä avoimena Birdwatchin kanssa, ja tällä hetkellä esitetyt ideat eivät ole huonoja tapoja tehdä se. Valitettavasti tämä läpinäkyvyys ei estä suuria ryhmiä massaamasta yhdessä ja pelaamasta järjestelmää, jos he näkevät yhteisen syyn siihen.

Totuuden päättäminen

”Hajauttamalla todenmukaisuuden arviointia uusi toiminto auttaa vastaamaan institutionaalisten ja valtavirtaisten ennakkoluulojen vaatimuksiin, mutta aktivistit ja epäaitot tilit voivat pelata sitä, mikä heikentää aihe-asiantuntijoiden ja riippumattomien tosiseikkojen tarkastusorganisaatioiden arvioita.” Jain kirjoitti sähköpostissamme. Twitterin kaltaisten alustojen sisältöarviointien levittäminen yhteisöllisempään lähestymistapaan avaa oven paljon nopeammalle vastaukselle kuin Twitter pystyy tarjoamaan. Yritys myönsi jo sen esittelyssä Birdwatchiin. Se avaa kuitenkin oven ryhmille myös yhteistyöhön ja järjestelmän käyttämiseen omaksi hyödykseen. Jain ei ole ainoa henkilö, joka jakaa nämä huolenaiheet. Useat Twitterissä olevat ihmiset ovat jakaneet twiittejä, joissa selitetään syyt miksi he ovat huolissaan Birdwatchista ja sen seurauksista sisällön maltillisuuteen. ”Toisin kuin Wikipedia, Twitter ei ole yhtenäinen yhteisö, ja käyttäjät eivät ole omistautuneet yhteiselle tarkoitukselle jakaa tietoa”, kirjoitti twiittissä Bostonin yliopiston oikeustieteiden professori Tiffany C. Li. ”Kuvittele häirintää ja desinfo, jonka näet jo vastauksissa ja QT: ssä, mutta siirretty tosiasiatarkistuskontekstiin! ”

Nämä ovat aitoja huolenaiheita, ja Twitteriin on puututtava asianmukaisesti, jos se haluaa Birdwatchin menestyvän. Valitettavasti, vaikka yritys puuttuisi näihin huolenaiheisiin, sen on silti varmistettava, että Birdwatchilla sisältöä valvova yhteisö koostuu luotettavista käyttäjistä, joilla on sama yhteinen tavoite: totuus.