Skip to content

Miksi YouTuben poistaminen vaalivirheistä on väärin yhteisölle?

22 de kesäkuu de 2021

Tärkeimmät takeaways

  • YouTube on silmiinpistävää kanavia ja poistaa videoita, jotka väittävät vaalipetosten olevan.
  • Asiantuntijat suosittelevat YouTuben uutta suuntausta, jolla on ollut ongelmia foorumillaan aiemmin ääriliikkeiden ja disinformaation suhteen.
  • Pienentäjät viittaavat siihen, että tämä antaa uskottavuutta syytöksille konservatiivisesta puolueellisuudesta ja voi johtaa liukkaaseen rinteeseen epäsuosittua sisältöä varten.
Käyttäjät saattavat nähdä vähemmän videoita, jotka näkyvät YouTubessa ja levittävät disinformaatiota vuoden 2020 presidentinvaaleista YouTuben uuden käytännön ansiosta. Asiantuntijoiden mukaan se on voitto demokratialle. Videon suoratoistojätti teki väreilyä kaikkialla poliittisessa maailmassa ilmoituksella 9. joulukuuta, joka ilmoitti poistavansa sisältöä, joka rikkoo presidentinvaalien katsojien harhaanjohtamista. Tämä säätö tulee johtajien kannoille, jotka tekevät toisen päätöksen rajoittaa ”haitallisen väärän tiedon” leviämistä, joka voi aiheuttaa todellista haittaa täältä ja ulkomailta. ”Pyrimme myös varmistamaan, että poistettujen ja sallittujen välinen raja piirretään oikeaan paikkaan”, blogiviestissä lukee. ”… Alamme poistaa kaiken tänään (tai milloin tahansa sen jälkeen) ladatun sisällön, joka johtaa ihmisiä harhaan väittämällä, että laajalle levinnyt petos tai virhe on muuttanut Yhdysvaltojen vuoden 2020 presidentinvaalien lopputulosta Yhdysvaltojen historiallisten presidentinvaalien lähestymistavan mukaisesti. ”

YouTuben uusi suunta

Sosiaalisen median verkostojen, kuten Twitterin ja Facebookin, uudet käytännöt ovat tänä vuonna kohdanneet väärin väärinkäytösten ja disinformaation leviämistä, asettamalla uusia ohjeita vaalitiedoista ja vääristä väitteistä koronaviruksen vakavuudesta ja leviämisestä. Näiden alustojen on täytynyt tehdä kova päätös ottaa kantaa sen jälkeen, kun vuosia on vältetty vastuuta sivustoilleen lähetetyistä vääristä tiedoista. Samanaikaisesti heidän on pitänyt taistella käyttäjien mahdollisesti vihastamiseksi ja eristäytymisestä yhteisöissä, joita on vietetty vuosien ajan. ”Näiden sosiaalisen median sivustojen puolueellisuus … on puolueellisuutta kohti sitoutumista.” YouTuben erityinen politiikkamuutos tapahtuu sen jälkeen, kun demokraattiset johtajat kehottivat yritystä ryhtymään aggressiivisempiin toimiin verkkosivustollaan jaettuja tietoja vastaan ​​ja saattavat asettaa ne katkera poliittisen keskustelun ristiin. Teknologiayritykset ovat aikaisemmin joutuneet tulipaloon konservatiivien vastaisen ennakkoluulon takia, mikä on jopa johtanut kongressin kuulemistilaisuuksiin siitä, miten ne maltillistavat alustojaan. Irina Raicu, Internet-etiikkaohjelman johtaja Santa Claran yliopiston Markkula-sovelluskeskuksessa, sanoi, että julkinen paine voi viedä paljon. Käyttäjät, jotka viittaavat yrityksen löyhän maltillisen käytännön ja sisäisen paineen aiheuttamaan vahinkoon, saivat Googlen omistaman videoiden suoratoistoalustan tekemään 180 vuoden päättämättömyyden. Puolueellisuudesta Raicu sanoi, että syytökset konservatiivisuuden vastaisesta sisällön maltillisuudesta ovat perusteettomia. Tiedot näyttävät tukevan hänen väitettään. Dataanalyysiyritys CrowdTangle löysi maailman suurimmalla sosiaalisen median alustalla olevasta Facebookista konservatiivisen sisällön, joka ylittää muun sisällön, mukaan lukien vanhat tiedotusvälineet. Sosiaalisen median todellinen puolueellisuus ei ole oikea tai vasen – se on polarisoitumista.

Katsotuin Yhdysvaltain vaaleihin liittyvä sisältö YouTubessa

”Tosiasia on, että näiden sosiaalisen median sivustojen puolueellisuus on puolueellisuutta kohti sitoutumista”, Raicu sanoi. ”Kun jokin on kiistanalainen, vietät todennäköisemmin enemmän aikaa palveluun muiden videoiden katseluun ja vastaamiseen. Sillä on taipumus vahvistaa äärimmäisiä ääniä ja äärimmäisiä näkökulmia ja saada kaikki vihaamaan toisiaan. ” Uuden käytäntömuutoksen jälkeiset syytteet väärinkäytöksistä ja puolueellisuudesta ovat liian suuria, hän sanoo. Sisällön maltillisuutta tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan, koska objektiivinen todellisuus on heikentynyt niin, että siitä tulee mielipide. Sisällön valvonnassa on virheitä. YouTuben valitusprosessi sopimattomasti merkityistä ja poistetuista videoista voi olla ratkaisu. ”Ei ole kuin puheelle ei ole haittaa.” Raicun kaltaisten etiikan asiantuntijoiden toivo on, että YouTube neutralisoi sen alustalla kukoistavan ja tavanomaisen tietämyksen hajoamisen aiheuttaneen ääriryhmäsisällön. Holokaustin kieltäminen ja tasaisen maapallon teoria löysivät aiemmin yhteisöä YouTubesta ennen vuoden 2019 kääntämistä, joka kieltää edellisen. Ennakoivammaksi päättävä teknologiayritys todennäköisesti hillitsee samanlaisen ääri-aineiston leviämistä eteenpäin ja luo käyttäjille monipuolisemman kokemuksen.

Liukas rinne?

Vaikka asiantuntijat kiittävät YouTuben päätöstä olla aktiivisempi voima alustalla jaetussa sisällössä, käyttäjät voivat poimia menneisyyden paloja (kun YouTube ei valvonut sen sisältöä samalla tavalla). Sen nykyinen politiikka koskee kaikkia vuosia, jolloin se ei ottanut näitä kantoja. YouTube teki muutoksia vihamielistä puhetta koskeviin ohjeisiinsa viikkoa ennen vaaleihin liittyvien käytäntömuutosten julkaisemista tämän historian käsittelemiseksi. Molemmilla näillä liikkeillä konservatiivit sanovat olevansa seuraavaksi leikkauslohkossa. Käyttäjät verkkosivuston suosituista konservatiivisista kulmista, kuten kiistanalaisesta Liberty Hangout -kanavasta, ovat ilmoittaneet lähtevänsä alustasta käytäntömuutoksen jälkeen. Kanavan luoja Kaitlin Bennett sanoi, että liike luo liukkaan rinteen konservatiivisille sisällöntuottajille ja vaarantaa heidän näkemyksensä. Huolimatta ilmoituksestaan ​​lähdöstä, kanava jatkaa videoiden lähettämistä YouTubeen, joista viimeisin ladattiin keskiviikkona. ”Liukasta rinne tulee aina olemaan. Aina kun yrität tehdä jonkinlaista sisällön valvontaa, siellä on joitain virheitä ”, Raicu sanoi. ”Haitat siitä, että ihmisten videot poistetaan ja sitten mahdollisuus palauttaa ne myöhemmin, on silti vähemmän kuin vahingot, jotka näemme väärän tiedon ja suoran häirinnän esteettömästä leviämisestä. Ei ole kuin puheelle ei ole haittaa. ”